Beratungshilfe für Verkehrsunfall (3 Geschädigte)

Seltsame Fachbereichswahl, das hätte meiner Meinung nach besser in RaSt/BerH gepasst. Ich sehe es auch so, dass es ein Lebenssachverhalt ist, in dem der RA 3 Mandanten vertreten hat. Daher würde ich 2503 VV-RVG nebst Nr. 1008 VV-RVG für zwei weitere Personen ausbezahlen und es dann auf die Erinnerung ankommenlassen (wurde mir in solchen Fällen schon öfter angedroht, kam aber nie was).

Auf die Schnelle habe ich mal die Entscheidung gefunden, aber da gibt es bestimmt noch mehr: http://www.iww.de/rvgprof/archiv…ngshilfe-f22598

Zitat von Phil

Zitat von §tep§

M.E. ist dies ein Lebenssachverhalt, es wäre m.E. lediglich ein Berechtigungsschein zu erteilen.
Der Richter sah das anders und ordnete nach Erinnerung an drei Berechtigungsscheine zu erteilen.

Da die Anzahl der Scheine erstmal nichts mit der Anzahl der Angelegenheiten zu tun hat, hatte diese Erinnerung und die folgende richterliche Entscheidung meiner Meinung nach eigentlich 0 Aussagekraft für die Festsetzung (oder sonstwas...)

Ist allerdings auch etwas fraglich, dass man die Auffassung des Erinnerungsrichters dadurch quasi ignorieren kann.

Wenn dieser entschieden hat, dass jedem der Geschädigten ein BerH-Schein zusteht (ergo drei separate Abrechnungen für den RA möglich sind), bedarf es schon einer guten Begründung, dies dem RA zu verwehren.

(mit der absehbaren Folge des nächsten Rechtsmittels und der wohl wieder zugunsten des RA ergehenden Entscheidung)

Zitat von Frog

Wenn dieser entschieden hat, dass jedem der Geschädigten ein BerH-Schein zusteht (ergo drei separate Abrechnungen für den RA möglich sind), bedarf es schon einer guten Begründung, dies dem RA zu verwehren.

So sehe ich das auch. Du kannst ja nach Auszahlung eine Abschrift an die Bezirksrevisoren schicken

Jeder Geschädigte hat eigene Ansprüche, eigene Ausmaße von Verletzungen und trägt die alleinige Entscheidungsgewalt darüber, ob und ggf. in welchem Umfang Ansprüche geltend gemacht werden sollen.
Es liegt keine Streitgenossenschaft vor. Zwar ist der Ursprung der denkbaren Ansprüche identisch, aber allein das macht die Parteien noch lange nicht zu Streitgenossen.

Sofern nachgewiesen und notwendig, sind dreimal 121,38 € zu erstatten.

Die genannte Entscheidung des OLG Hamm betrifft die Geltendmachung identischer Unterlassungsansprüche durch mehrere Personen und ist schon deshalb auf Verkehrsunfallsachverhalte nicht übertragbar.

Wie Patweazle schon schrieb, hat jeder Geschädigte aus einem Verkehrsunfall individuelle Ansprüche. Darüber kann es zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Außerdem hätte auch jeder Geschädigte einen eigenen Rechtsanwalt beauftragen können.

Zitat von BREamter

Die genannte Entscheidung des OLG Hamm betrifft die Geltendmachung identischer Unterlassungsansprüche durch mehrere Personen und ist schon deshalb auf Verkehrsunfallsachverhalte nicht übertragbar.

Wie Patweazle schon schrieb, hat jeder Geschädigte aus einem Verkehrsunfall individuelle Ansprüche. Darüber kann es zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Außerdem hätte auch jeder Geschädigte einen eigenen Rechtsanwalt beauftragen können.